Интерпретация электрического (ЭК) и электромагнитного (ЭМК) каротажа подразделяется на два этапа: геофизической и геологической (петрофизической) интерпретации. Этап геофизической интерпретации каротажа включает количественную оценку качества регистрации кривых комплекса ЭК и ЭМК, поточечную и попластовую интерпретацию (с учетом конструктивных особенностей аппаратуры) с целью получения удельного электрического сопротивления пласта из кривой кажущегося сопротивления и статического потенциала из кривой каротажа самопроизвольной поляризации (ПС). Результатом интерпретации данных ЭК И ЭМК являются удельное электрическое сопротивление пласта, зоны проникновения и относительный диаметр зоны проникновения. Результатом интерпретации данных каротажа ПС является значение статического потенциала. Этап геологической интерпретации осуществляется на основе петрофизических моделей удельного электрического сопротивления и диффузионно-адсорбционного потенциала пласта и значений удельного электрического сопротивления и статического потенциала пласта, полученных по результатам геофизической интерпретации в рамках модели электродинамики сплошной среды.
В статье рассмотрены вопросы автоматизированной интерпретации данных отечественного и зарубежного комплексов ЭК и ЭМК. Приведена приведена оригинальная методика расчета коэффициента нефтегазонасыщенности и удельной емкости поглощения глинистых терригенных коллекторов на основе комплексирования метода самопроизвольной поляризации и методов электрического и электромагнитного каротажа. Предложен способ определения удельной емкости поглощения, являющийся литологической характеристикой коллектора, и коэффициента водонасыщенности на основе комплексной интерпретации метода самопроизвольной поляризации, реализованного аппаратурой биградиентного (дивергентного) каротажа ПС, и методов ЭК и ЭМК.
Список литературы
1. Чаадаев Е.В. Развитие теории и методики интерпретации данных электрического и индукционного каротажа: дис. … д-ра техн. наук. – Тверь, 1991. – 522 с.
2. Определение геоэлектрических характеристик разреза в программе LogWin-ЭК / Ю.Л. Шеин, Л.И. Павлова, Б.В. Рудяк, О.М. Снежко // Каротажник. – 2009. – № 5. – С. 89–100.
3. Петерсилье В.И., Пороскун В.И., Яценко Г.Г. Методические рекомендации по подсчету геологических запасов нефти и газа объемным методом. – М.-Тверь, 2003. – 261 с.
4. Пантюхин В.А., Шеин Ю.Л. Надежность определения УЭС пластов и возможности ее повышения. Совершенствование технологии интерпретации и петрофизического обеспечения геофизических исследований нефтегазоразведочных скважин / под ред. Г.Г. Яценко и др. – Тверь: ГЕРС, ВНИГИК, 1992. – С. 52–61.
5. Шеин Ю.Л., Пантюхин В.А., Кузьмичев О.Б. Алгоритмы моделирования показаний зондов БКЗ, БК, ИК в пластах с зоной проникновения. В сб. Автоматизированная обработка данных геофизических и геолого-технологических исследований нефтегазоразведочных скважин и подсчет запасов нефти и газа с применением ЭВМ. – Калинин: Мингео СССР, НПО «Союзпромгеофизика, 1989. – С. 75–81.
6. Вендельштейн Б.Ю., Элланский М.М. Влияние адсорбционных свойств породы на зависимость относительного сопротивления от коэффициента пористости // Прикладная геофизика. – 1964. – Вып. 40. – С. 181–193.
7. Waxman M.N., Smits L.J.M. Electrical conductivies in oil-bearing shaly sand // Soc. Pet. Eng. J. – 1968. – V. 8. – P. 107–122.
8. Clavier С., Coates G., Dumanoir J. Theoretical and experimental bases for the dual-water model for interpretation of shaly sands // Soc. Pet.Eng. J. – 1984. – V. 24. – P. 153–167.
9. Афанасьев А.В., Афанасьев С.В., Тер-Степанов В.В. Обобщенная модель электропроводности терригенной гранулярной породы и результаты ее опробования // Каротажник. – 2008. – № 12 (177). – С. 36–61.
10. Smits L.J.M. SP Log Interpretation in Shaly Sands. Trans // AIME. – 1968. – V. 243. – Р. 123–136.
11. Кузьмичев О.Б. Исследование естественных электрических полей в нефтегазоразведочных скважинах (теория, аппаратура, методика, скважинные испытания). – СПб.: ООО «Недра», 2006. – 252 с.
12. Кузьмичев О.Б. Основы теории самопроизвольной поляризации в нефтегазоразведочных скважинах: от однородной до неоднородной по сопротивлениям среды // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2013. – № 9. – С. 37–42.
13. Шеин Ю.Л., Снежко О.М. Решение прямой и обратной задачи метода собственной поляризации для пачки пластов. Практическое применение / Каротажник. – 2016. – № 9 (267). – С. 156–171.
14. Кузьмичев О.Б., Баймухаметов Д.С., Ливаев Р.З. Программа для ЭВМ «Определение подсчетных параметров на основе совместной интерпретации данных каротажа ПС и электрометодов ГИС для старого фонда скважин» (IntREst)/ // Изобретения и рацпредложения в нефтегазовой промышленности. – 2005. – № 2. – 56 c.
15. Особенности диэлектрического каротажа и опыт его применения на месторождениях нефти и газа Западной Сибири / А.В. Колонских, С.П. Михайлов, Р.Р. Муртазин [и др.] // Нефтепромысловое дело. – 2018. – № 12 – С. 46–52.
