В отечественной практике подсчета и пересчета запасов оценка водонасыщенности горных пород проводится при помощи модели Дахнова – Арчи. Настройка параметров данной модели возможна только для одного постоянного значения минерализации. Модель хорошо работает в чистых неглинистых песчаниках, однако в случае глинистого песчаника необходимо использовать комплексные модели электропроводности, учитывающие влияние дополнительной проводимости, возникающей на границе жидкости и твердой фазы. С использованием экспериментальных данных измерения электропроводности образцов керна при разных минерализациях в режиме полной и частичной водонасыщенности рассмотрены три широко распространенные модели электропроводности: Б.Ю. Вендельштейна, Ваксмана – Смитса, «двойной воды» С. Клавьера. Ряд предположений, использованных при разработке данных моделей, среди которых влияние двойного электрического слоя (ДЭС) на параметр насыщенности и необходимость нормировки дополнительной электропроводности на текущую водонасыщенность для учета увеличения влияния ДЭС при уменьшении водонасыщенности, требовали проверки на образцах керна. В результате анализа экспериментальных данных подтверждено влияние минерализации на коэффициент цементации и отмечено, что влияние параметра насыщения на породу остается одинаковым независимо от минерализации. Новые данные не подтверждают предположения о необходимости учета влияния ДЭС на коэффициент насыщенности и нормировки дополнительной электропроводности на текущую водонасыщенность при уменьшении общей водонасыщенности. Проведено модифицирование моделей, результатом которого стало их упрощение и улучшение сходимости расчетных и экспериментальных данных измерения электропроводности. В модели Б.Ю. Вендельштейна уточнена доля объема ДЭС в капилляре как переменная от проводимости.
Список литературы
1. Archie G.E. The Electrical resistivity Log as an Aid in Determining Some Reservoir Characteristics // Transactions of the AIME. – 1942. – V. 146. – P. 54-62. – http://doi.org/10.2118/942054-G
2. Дахнов В.Н. Интерпретация каротажных диаграмм. – М. - Л.: Гостоптехиздат, 1941. – 496 с.
3. Дахнов В.Н. Геофизические методы определения коллекторских свойств и нефте-газонасыщения горных пород. – М.: Недра, 1985. – 311 c.
4. Элланский М.М. Петрофизические связи и комплексная интерпретация данных промысловой геофизики. – М.: Недра, 1978. – 215 с.
5. Элланский М.М. Использование современных достижений петрофизики и физики пласта при решении задач нефтегазовой геологии по скважинным данным. – М.: РГУ нефти и газа, 1999. – 111 с.
6. Вендельштейн Б.Ю. О связи между параметром пористости, коэффициентом поверхностной проводимости, диффузионно-адсорбционной активностью и адсорбционными свойствами терригенных пород // Тр. МИНХ и ГП. – 1960. – Вып. 31. – C. 16–30.
7. Clavier C, Coates G, Dumanoir J. Theoretical and experimental bases for the Dual-Water model for interpretation of ShalySands // SPE. 6859-PA. – 1984.
8. Waxman M.H., M. Smits L.J. Electrical conductivities in oil-bearing shaly sands // Society of Petroleum Engineers Journal. – 1698. – June. – https://doi.org/10.2118/1863-A
9. Simandoux P. Dielectric Measurements in Porous Media and Application to Shaly Formation // Revue del’Institut Francais du Petrole. – 1963. – Р. 193–215. (Translated text in SPWLA Reprint Volume Shaly Sand, July 1982).
10. Poupon A., Leveaux J. Evaluation of Water Saturation in Shaly Formations // Trans. SPWLA 12th Annual Logging Symposium. – 1971. – Р. 1–2.
11. Дахнов В.Н. Промысловая геофизика. – М.: Гостоптехиздат, 1959. – 423 c.
