Новый взгляд на формирование и глубинное геологическое строение Прикаспийского нефтегазоносного бассейна на основе комплексного анализа геолого-геофизических данных

UDK: 553.98
DOI: 10.24887/0028-2448-2023-5-14-20
Ключевые слова: Прикаспийская впадина, мантийный плюм, тройное сочленение рифтов
Авт.: Е.А. Измалкова (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), К.О. Исказиев (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), д.г.-м.н., Б.М. Куандыков (ТОО «Меридиан Петролеум»), д.г.-м.н., К.И. Данцова (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), А.С. Монакова (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), к.г.-м.н., Л.В. Милосердова (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), к.г.-м.н., С.Ф. Хафизов (РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина), д.г.-м.н.

В настоящее время наблюдается ситуация многовариантности существующих концепций формирования Прикаспийской впадины (ПКВ) обусловлена тем, что на сегодняшний день отсутствует информация о вещественном составе пород фундамента в Центрально-Прикаспийской депрессии (ЦПКД). Представления о них получены на основе косвенных методов (данные сейсморазведки и гравиметрии), так же свой вклад вносят неоднозначная интерпретация результатов геофизических исследований и малое число глубоких скважин, которые также не добавляют необходимой критической массы для понимания всего геодинамического эволюционного пути, который прошли ее глубинные недра.

При анализе основных существующих на данный момент концепций было выявлено, что ведущими факторами формирования Прикаспийской структуры являются процессы эклогитизации земной коры и рифтогенез. По итогу была выявлена несостоятельность процессов первой группы и второй (с широким проявлением процессов образования коры океанического типа), также были отсечены концепции по временному критерию, т.е. рассматривающие формирование структуры в постдокембрийское время.

Несмотря на отсутствие общего мнения по вопросу природы фундамента ПКВ, вызванного вышеуказанными причинами, авторами предпринята попытка пересмотра существующих взглядов на основе информации, полученной в последние годы. Был проведен критический анализ доступных материалов и опубликованной литературы по данной тематике, позволяющий более конструктивно говорить о возможной эволюции рассматриваемой геоструктуры.

В становлении Прикаспийской впадины выделяются три этапа: субдукционно-коллизионный (ранний протерозой), авлакогенный (поздний протерозой), термально-релаксационный, связанный с опусканием плюма, охлаждением и формированием структуры впадины (ранний палеозой).

Список литературы

1. Проблемы происхождения и развития Прикаспийской впадины / М.П. Антипов, В.А. Быкадоров, Ю.А. Волож, Ю.Г. Леонов // Геология нефти и газа. – 2009. – № 3. – С. 11–19.

2. Леонов Ю.Г., Волож Ю.А., Антипов М.П. Консолидированная кора Каспийского региона: опыт районирования // Тр. Геологического института. – 2010. – № 593. – С. 1–64.

3. Механизмы образования сверхглубоких прогибов: Северо-Баренцевская впадина. Перспективы нефтегазоносности / Е.В. Артюшков, И.В. Беляев, Г.С. Казанин [и др.] // Геология и геофизика. – 2014. – Т. 55. – № 5–6. – С. 821–846.

4. Добрецов Н.Л., Полянский О.П. О механизмах формирования глубоких осадочных бассейнов: достаточно ли данных для доказательства эклогитизации? // Геология и геофизика. – 2010. – Т. 51. – № 12. – С. 1687–1696.

5. Новый взгляд на формирование консолидированной коры Прикаспийской нефтегазоносной провинции / Ю.А. Волож, Г.Е. Некрасов, М.П. Антипов [и др.] // Тектоника и геодинамика Земной коры и мантии: фундаментальные проблемы-2022. – М.: ГЕОС, 2022. – С. 114–119.

6. Дружинин В.С., Начапкин Н.И., Осипов В.Ю. К проблеме тектонического районирования кристаллической коры Прикаспийской впадины и окружающих ее структур (существующие представления о глубинном строении и районировании) //Уральский геофизический вестник. – 2019. – № 2. – С. 37-45. - DOI: 10.25698/UGV.2019.2.4.37

7. Дружинин В.С., Начапкин Н.И., Осипов В.Ю. Сейсмогеоплотностное моделирование – основа для тектонического районирования кристаллической коры Прикаспийской впадины и окружающих структур// Уральский геофизический вестник. – 2019. – № 4. – С. 21–34.

8. Казьмин В.Г., Буш В.А., Тихонова Н.Ф. Пассивная окраина рифейского океана на юго-востоке Восточно-Европейской плиты: варианты реконструкций // Материалы XVIII Международной научной конференции (Школы) по морской геологии. – 2009. – С. 233–235.

9. Крылов Н.А., Авров В.П., Голубева З.В. Геологическая модель подсолевого комплекса Прикаспийской впадины и нефтегазоносность // Геология нефти и газа. – 1994. – Т. 6. – С. 32.

10. Оровецкий Ю.П. К проблеме генетического основания древней Восточно-Европейской платформы // Геофизический журнал. – 2010. – № 3. – С. 106–111.

11. Сейсмотомография Восточно-Европейской и Баренцево-Печорской платформ: трехмерная P-скоростная модель мантии под Волго-Уралией, Прикаспийской впадиной и Баренцево-Печорской платформой / Т.А. Цветкова, Л.А. Шумлянская, И.В. Бугаенко, Л.Н. Заец // Геофизический журнал. – 2010. - Т. 32. - № 5. - С. 35-50.

12. Цветкова Т.А., Бугаенко И.В., Заец Л.Н. Главная геодинамическая граница и сейсмическая визуализация плюмов Восточно-Европейской платформы // Геофизический журнал. – 2019. – Т. 41. – №1. - С. 135-152. - DOI: 10.24028/gzh.0203-3100.v41i1.2019.158868

13. Абилхасимов Х.Б. Тектоническое строение фундамента Прикаспийской впадины // Геология и охрана недр. – 2012. – № 4. – С. 30–39.

14. Милетенко Н.В., Федоренко О.А. Атлас литолого-палеогеографических, структурных, палинспастических и геоэкологических карт Центральной Евразии. – Алматы: Научно-исследовательский институт природных ресурсов ЮГГЕО, 2002. – 26 с.



Внимание!
Купить полный текст статьи (русская версия, формат - PDF) могут только авторизованные посетители сайта.